Écran gamer 144 Hz vs 240 Hz : que vaut la différence en conditions réelles ?

Comparatif d’écrans gamer : le match 144 Hz vs 240 Hz

La fluidité d’affichage est devenue un critère clé dans le choix d’un écran de jeu, en particulier pour les amateurs d’esport ou de FPS compétitif. Entre les traditionnels modèles 144 Hz, souvent considérés comme le standard gaming premium, et l’arrivée massive des écrans 240 Hz, faut-il franchir le cap ? Pour les joueurs comme pour les constructeurs, la promesse d’une réactivité supérieure, d’une image encore plus fluide et d’un gain de précision peut peser dans la balance. Mais sur le terrain, la différence se ressent-elle vraiment ? Cooltech.fr a mené l’enquête pour vous aider à y voir clair.

Quand la fréquence de rafraîchissement change le jeu

La fréquence de rafraîchissement, exprimée en hertz (Hz), désigne le nombre d’images que l’écran peut afficher chaque seconde. Passer de 60 Hz à 144 Hz a été une révolution pour le gaming : la sensation de fluidité et la réactivité ont conquis la majorité des joueurs PC. Les modèles 240 Hz se multiplient aujourd’hui sur le segment des moniteurs esport, promettant un nouvel « effet waouh ».

• 144 Hz : 144 images/s, déjà très supérieur au standard bureautique (60 Hz), plébiscité pour ses performances en jeu rapide.
• 240 Hz : 240 images/s, soit une image toutes les 4,16 ms, contre 6,94 ms à 144 Hz.

Sur le papier, la différence est mathématique. Reste à vérifier si chaque hertz supplémentaire se traduit réellement par un avantage perceptible, voire décisif, pour l’utilisateur.

En pratique : immersion et sensations à 144 Hz vs 240 Hz

Nous avons soumis différents profils de joueurs à un test à l’aveugle, sur des titres compétitifs (CS2, Valorant) et des jeux solo narratifs. Voici les observations principales :

• Fluidité visuelle : Le saut en fluidité est spectaculaire en passant de 60 Hz à 144 Hz. Entre 144 Hz et 240 Hz, l’écart existe mais il devient plus subtil sur des scènes courantes. Lors de mouvements brusques de la souris (flick shots, headshots rapides), la différence sur un écran 240 Hz se traduit par une légère finesse accrue et des animations encore plus décomposées.
• Sensation d’instantanéité : L’input lag (temps de réponse clavier/souris → affichage) profite d’un léger mieux à 240 Hz : les joueurs très entrainés disent « sentir » leur action plus vite répercutée à l’écran, ce qui évite l’impression de flottement. L’écart reste cependant limité (quelques ms seulement) et difficile à percevoir pour une majorité de profils.
• Fatigue visuelle et confort : Sur longues sessions, le 240 Hz apporte un confort supplémentaire pour les yeux lors de mouvements latéraux rapides (strafe, tracking), avec moins de flou de mouvement. Cela devient perceptible notamment dans les FPS compétitifs.

En dehors du jeu compétitif à haut niveau, la sensation de différence s’estompe. Sur des RPG, open worlds, jeux d’aventure ou de stratégie, l’avantage du 240 Hz reste présent mais peu marquant.

Quelques chiffres et données mesurées

Pour les plus techniques, voici les principaux paramètres comparés lors de notre essai :

• Temps d’affichage d’une image : 6,94 ms en 144 Hz contre 4,16 ms en 240 Hz.
• Taux de réactivité moyen mesuré : dominé par la dalle (1 à 3 ms sur IPS rapides), mais le taux de rafraîchissement extrême (240 Hz) accentue la rapidité perçue.
• Motion blur : taux de flou de mouvement mieux contenu sur 240 Hz, avec ou sans technologies BFI (insertion d’images noires, selon modèles).

Les conditions qui maximisent l’intérêt du 240 Hz

• Hardware adéquat : Pour dépasser les 144 Hz, il faut aussi que le PC suive ! Une carte graphique puissante est indispensable pour tenir 200 à 240 fps stables en jeu. Sur du matériel moins musclé, la différence devient invisible.
• MPL compétitif : Les joueurs esports, streamers ou simples passionnés de FPS multi (Valorant, Counter-Strike, Overwatch, etc.), qui s’entraînent au pixel près, tireront profit d’un 240 Hz, surtout si leur matériel et leur skill permettent d’approcher ou dépasser cette valeur en nombre d’images par seconde.
• Usage classique/bureautique : La différence sur la navigation, les films ou le travail multitâche existe, mais reste secondaire. Un bon 144 Hz suffit largement.

Quels profils de joueurs voient (vraiment) la différence ?

Tous les testeurs ne sont pas égaux devant la perception de gain :

• Compétiteurs expérimentés : les joueurs professionnels rapportent une différence tangible sur les tirs réflexes, la stabilité du tracking et le confort en 1-vs-1.
• Casual gamers : l’effet “wow” du 240 Hz s’estompe. Souvent, le passage de 60/75 Hz à 144 Hz est jugé déjà “transformateur”, et le passage à 240 Hz jugé “plus doux mais pas indispensable”.
• Sensibilité individuelle : la capacité à distinguer la différence varie fortement selon les individus (acuité visuelle, familiarité avec le FPS rapide…)

Pitfalls : attention aux idées reçues

• Qualité de dalle avant tout : un bon 144 Hz IPS ou OLED d’élite peut se révéler plus agréable qu’un mauvais 240 Hz TN ou VA “entrée de gamme”.
• Tolérance matérielle : nombre de jeux plafonnent (intentionnellement ou non) à 144 voire 165 fps, rendant le 240 Hz superflu dans bien des cas.
• Compatibilité G-Sync/FreeSync : le support du VRR reste plus déterminant que le saut de fréquence pour éviter le tearing/stutter.

Bilan consommation, prix et longévité

Un écran 240 Hz consomme légèrement plus qu’un modèle 144 Hz, le taux de rafraîchissement plus élevé sollicitant la dalle. Le surcoût à l’achat reste de moins en moins important grâce à la concurrence (env. 20 à 40 % de plus sur les références équivalentes). La durabilité dépendra surtout de la qualité de la dalle, du rétroéclairage et du soin d’utilisation.

Check-list express : bien choisir son écran selon ses besoins

1. Évaluez votre pratique réelle : FPS compétitif quotidien ? PvE relax, RPG, simulation ?
2. Testez avant d’acheter si possible : l’effet est parfois difficile à ressentir sans usage réel.
3. Vérifiez la puissance de votre carte graphique.
4. Comparez la qualité d’affichage globale (colorimétrie, contraste, temps de réponse) entre différents modèles.
5. Privilégiez les technologies de synchronisation adaptative (G-Sync, FreeSync).
6. Pesez le budget : le 144 Hz premium, moins cher, reste le meilleur rapport qualité/prix pour 80 % des joueurs.

A retenir : le 240 Hz, atout décisif (ou non) ?

Pousser son taux de rafraîchissement à 240 Hz offre un bonus de fluidité bien réel, qui s’adresse avant tout aux joueurs ultra-exigeants et compétiteurs, aptes à exploiter la moindre ms gagnée. Pour la majorité des joueurs, un excellent écran 144 Hz satisfait déjà toutes les envies ludiques, apporte confort, réactivité et plaisir visuel dans 90 % des usages courants.

Le vrai critère reste donc la cohérence entre votre matériel, votre style de jeu et vos attentes. Il n’y a pas de mauvais choix, seulement ce qui vous ressemble : fluidité optimale, budget, fidélité colorimétrique ou polyvalence. Chez cooltech.fr, nous recommandons d’essayer plusieurs fréquences en magasin ou chez des amis, et de vous informer sur les tests indépendants pour ne pas vous laisser tenter par la seule promesse marketing du chiffre.

Des questions, un retour d’expérience sur le passage du 144 Hz au 240 Hz ? Partagez vos avis en commentaire, et retrouvez nos comparatifs détaillés dans les rubriques Guides d’achat, Tests & bench et PC & composants de cooltech.fr pour faire le meilleur choix en toute transparence.